最近，霉霉一句话引爆全球。
她宣布，自己将在2024年美国总统大选中投票给哈里斯。
由于影响力太大，她这一举动，很可能将大幅改变大选局势。
消息一出，马斯克等社会名人都做出了不同回应，一时间社媒上好不热闹。
也许有人会说，这美国大选离我们太远了，大家也就吃个瓜，并不真的关心。
的确如此。
但，全世界都在讨论的社会议题，却与我们息息相关。
前不久，韩国就出了一部以政治话题为核心的综艺节目。
形式新颖，内容炸裂，口碑爆棚。
节目中每一个问题，都极其尖锐。
「美国的黑人歧视，在某种程度上有合理依据？」
「电影中女性角色的缺失，是很严重的问题？」
「以投机为目的进行的不动产交易，需要被管控？」
「我不想生活在所有人月薪都相似的国家？」
「所有男性都是潜在的加害者？」
怎么样？
这些问题是不是也经常在我们的网络上被讨论呢。
不少人看过这个节目，又开始喊话内娱：
内娱能不能翻拍呀！
一口气追了8集之后，鱼叔可以很负责地和大家说。
这节目，内娱拍不来——
《思想验证区域：The Community 》
사상검증구역: 더 커뮤니티
人们注意到这档节目的原因，是一名女嘉宾。
女嘉宾名叫河马，是一名作家，曾经也是一名女性团体活动家。
她在节目中写下了一短关于「贫困」的文字。
「关于贫困的讨论，常常由非贫困的人进行」
「如果要问，为什么福利制度这么好却无法摆脱贫困……
因为可能不知道有福利制度的信息
因为可能不相信有人会愿意帮助我
因为根本无法在营业时间里抽时间来居民中心」
「贫困，并不仅仅意味着经济财富的剥夺。
贫困以非常多样化和多方面的方式，限制了人类发挥自身的潜力
其中之一就是失去对自己的信任」
河马对于「贫穷的本质」的讨论引起不少人的共鸣。
这种对准社会结构与普罗大众的深度反思，在内娱的综艺中几乎看不到。
而河马之所以会有这样的思考，是在节目规则运行下产生的。
《思想验证区域：The Community 》（以下简称为《思想验证区域》）其实是一档政治生存类综艺。
在一个封闭的环境中，12名嘉宾要在9天时间里通过赢取更多的奖金而生存下来。
嘉宾们通过白天做任务、晚上进行匿名辩论来赚钱。
同时还有选拔领袖与记者，并进行收益分配、征收税款等环节。
整个节目宛如一个微型国家。
与以往我们所熟悉的生存游戏不同，《思想验证区域》是一个「思想厮杀」的节目。
所有嘉宾在正式进入节目之前，都需要完成一份调查问卷。
问题分别从政治、性别、阶级及开放性四个维度出发，例如：
「应该对不生育的妇女征收更多的税。」
「对于一个没有什么可隐瞒的诚实的人来说，政府监视成为保护他的一种手段。」
根据嘉宾们的答案，将在四个类别上进行倾向的分类。
1、左派 or 右派
2、女权 or 平权
3、平民阶级 or 富有阶级
4、开放 or 保守
在每个类别上，还有倾向的程度评分。
最低1分，最高3分。
比如之前那位河马，她的评分如下。
相对地，也有和她各方面倾向都相反的嘉宾。
12个人的身份，各不相同。
有政治人、律师、特种兵、作家、模特等。
因此，在面对节目组抛出的一个又一个议题时，每个人想法与反应各不相同，碰撞出激烈的火花。
像河马的「贫困论」就诞生于第三晚的辩论活动后。
那天晚饭时，节目突然公开了嘉宾们的年薪等级。
看着对高薪不停欢呼的其他人，河马产生一种疑问：
能挣到更多钱的人就是更好的人吗？就是可以收获更多称赞的人吗？
我不知道为什么他们这么理所当然。
紧接着，「贫困的最大责任是否在于自己」这一议题被抛出。
河马看着辩论中各种隔靴搔痒的讨论，写下了前面那一段话。
「真正经历过贫困的人如果看到这些会有什么想法？」
这个节目还有一个趣味点，在于嘉宾的匿名性。
所有人相互介绍，都是取了假名，并隐藏了自己的真实身份。
每晚的辩论，又会另取一个网名，进行线上对谈。
匿名的机制起到一种保护的效果，从而让嘉宾们面对各种敏感议题时更加容易开口。
让他们表达出、碰撞出惊人的观点，正是节目的最终目的。
毕竟，当初促使导演做这个节目动力，是他的一个好奇：
线上我们虽然吵得很厉害。
这样争吵的人实际面对面相见时，也会同样是争吵吗？
不负众望，导演想要的效果基本达到了。
这种匿名方式让我们看到了，人们在同一个问题上的不同看法，真的让人大吃一惊。
就像一位男嘉宾的反应一样：
原来真的有和我意见完全相反的人在啊。
节目中，有两个问题让鱼叔印象深刻。
一个是：
韩国是男性遭到反向区别对待的社会。
按理来说，这种关于性别的问题，给出否定答案的基本上都是女性。
但有两名女嘉宾，竟然认同这一观点。
一位是模特。
她认为有很大一部分女性，在主张要捍卫女性权利的同时，却对男性有着过多的要求。
在她看来，这是十分双标且讨厌的行为。
另一位则是冰球教练。
她明确表示，在韩国社会中，作为女性生活是得到了一些好处的。
男性其实是要服兵役的，但女性是不需要的。
另一个也同样是性别问题：
所有男性都是潜在的加害者。
白熊，青瓦台最年轻的秘书官，女权人士，就在这个问题上投了反对票。
面对别人吃惊的目光，她这样说：
我对于那个提问，我是表示了反对的。「所有男性都是潜在的加害者」这句话，「为什么我要被当成犯罪者」当我这样以第一人称代入自己时，我觉得是绝对不会赞同这句话的。但假设将那句话本身是以「我」作为基准，摒弃掉「我没有犯任何错误」这样的观点，去从女性所经历的犯罪威胁的角度来看的话，从女性的立场上来说应该就会表示赞同吧。（但）这样去思考的话，男性作为第三者的视角反而可能会表示理解。
虽然大多数情况下，嘉宾给出的观点截然相反。
但就是在这种观点的撞击下，让已经成为网络信息茧房中「寄生虫」的我们，在思想上被撕开了一个口子，从而看到了更大的世界。
将价值观不同的人放在一起，争吵是必然的。
但这个节目最妙的地方，就是无心放大「争吵」。
而是让我们看到，不同观点的人如何交流并试图理解对方。